La inteligencia artificial (IA) ha protagonizado en 2026 dos ajustes bursátiles muy distintos. En China, el índice tecnológico STAR 50 ha perdido un 43% desde finales de junio y ya cotiza por debajo de su nivel de comienzo de año. En Estados Unidos (EEUU), el también índice tecnológico Nasdaq 100 cae un 14% desde su máximo de octubre, tras registrar el 5 de noviembre su peor jornada desde marzo de 2020.
Los mercados no dudan de la tecnología, sino de que las inversiones se recuperen a tiempo y esa duda pesa más sobre EEUU que sobre China.
Los dos mercados han corregido una sobrevaloración y en ambos la política ha agravado las caídas. Pero los ajustes no son iguales: la sobrevaloración era mucho mayor en China, mientras que el riesgo para la estabilidad financiera es mayor en EEUU, donde la inversión en IA se financia cada vez más con deuda. Los mercados no dudan de la tecnología, sino de que esas inversiones se recuperen a tiempo. Esa duda puede frenar más el desarrollo de la IA en EEUU que en China, donde el principal límite no es la financiación, sino el acceso a chips avanzados. Para explicarlo hay que empezar por las empresas.
Quién es quién: dos ecosistemas de IA
EEUU y China cuentan con dos ecosistemas de IA que abarcan los mismos seis grandes eslabones, con empresas líderes distintas (Figura 1). Estos eslabones son:
- Diseño de chips para IA. Son los procesadores que entrenan y ejecutan los modelos. En EEUU los diseñan Nvidia, AMD y Broadcom. En China, el principal diseñador es Huawei, que no cotiza; sí lo hacen Cambricon, Hygon y, desde finales de 2025, nuevas empresas como Moore Threads y MetaX.
- Fabricación de chips. Quien diseña un chip no suele fabricarlo: encarga la producción. Los chips estadounidenses los fabrica sobre todo TSMC, en Taiwán; los chinos, cada vez más, SMIC.
- Memoria. Los procesadores más avanzados necesitan memoria de alto ancho de banda (HBM). La producen SK Hynix y Samsung, en Corea, y Micron, en EEUU. China, con CXMT, aún la está desarrollando.
- Componentes ópticos. Conectan con fibra óptica los servidores de un centro de datos. Los fabrican Coherent y Lumentum, en EEUU, e Innolight y Eoptolink, en China. Innolight es el mayor fabricante mundial.
- Nube y centros de datos. Compran chips y operan centros de datos para vender capacidad de cálculo o usarla en sus propios servicios: Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta y Oracle en EEUU; Alibaba, Tencent y Baidu en China.
- Modelos de IA. En EEUU, los principales laboratorios, OpenAI y Anthropic, no cotizan; Alphabet y Meta sí, con modelos propios. En China cotizan Alibaba, Tencent y Baidu y, desde enero de 2026, Zhipu y MiniMax.
Figura 1. Principales empresas de la cadena de valor de la IA
| Eslabón | EEUU y aliados | China |
| Diseño de chips para IA | Nvidia, AMD, Broadcom | Huawei (no cotiza), Cambricon, Hygon, Moore Threads, MetaX, Biren |
| Fabricación de chips | TSMC (Taiwán) | SMIC |
| Memoria | SK Hynix y Samsung (Corea), Micron | CXMT |
| Componentes ópticos | Coherent, Lumentum | Innolight, Eoptolink |
| Nube y centros de datos | Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta, Oracle, CoreWeave | Alibaba, Tencent, Baidu |
| Modelos de IA | OpenAI y Anthropic (no cotizan), Alphabet, Meta | Alibaba, Tencent, Baidu, Zhipu (Z.ai), MiniMax; DeepSeek y Moonshot (no cotizan) |
Dos ecosistemas cada vez más separados
Los dos ecosistemas se han separado en casi todos los eslabones, por cuatro causas:
- Los controles de EEUU a la exportación. Washington prohíbe vender a China los chips más avanzados y la maquinaria para fabricarlos.
- La búsqueda china de autosuficiencia. China exige chips nacionales en los centros de datos con financiación pública y ha desaconsejado a sus empresas comprar a Nvidia.
- La regulación china. Las normas sobre inversión extranjera y sobre datos limitan la presencia de empresas extranjeras de nube y los servicios de IA generativa deben registrarse ante el regulador.
- Las restricciones de seguridad de EEUU y de sus empresas. Varias agencias federales prohíben DeepSeek, y OpenAI y Anthropic no dan servicio en China.
En la práctica, la separación se ve especialmente en tres eslabones:
- Chips. Nvidia sólo puede vender en China versiones recortadas de sus chips y Pekín frena incluso las importaciones que Washington autoriza. Su cuota cayó del 55% en 2025 al 34% en el primer semestre de 2026, con Huawei ya en el 28%.
- Nube. El mercado chino es de empresas chinas: Alibaba tiene el 37%, Huawei el 17% y Tencent el 10%. Fuera de China ocurre lo contrario: Alibaba tiene el 4% del mercado mundial.
- Modelos. La separación es asimétrica. Los principales modelos cerrados de OpenAI, Anthropic y Google no están en China: ni las empresas los ofrecen allí ni China los ha autorizado. Muchos modelos chinos, en cambio, son de pesos abiertos: cualquiera puede descargarlos y usarlos en sus propios servidores. Por eso se usan en todo el mundo, también en EEUU: suponen el 41% de las descargas de Hugging Face, la principal plataforma de modelos abiertos.
La excepción son los componentes ópticos, que convierten la señal eléctrica en luz para conectar miles de chips entre sí. Las empresas chinas producen casi dos tercios de la oferta mundial y equipan los grandes centros de datos estadounidenses. Por eso Washington prepara un veto a su importación.
Para la bolsa, esto significa que, salvo en los componentes ópticos, las empresas chinas de IA dependen sobre todo de la inversión en China y de la política de Pekín, no del ciclo inversor estadounidense.
Sobrevaloración y presión política
En los dos países, la bolsa ha corregido una sobrevaloración y la política ha agravado las caídas. Las cotizaciones habían subido por delante de lo que la demanda de IA podía justificar. Se ve en los chips: el SOX, que agrupa a las mayores empresas de semiconductores que cotizan en EEUU, incluidas TSMC y ASML, y el STAR Chip, su equivalente en Shanghái, duplicaron su valor en el primer semestre y tocaron máximos casi a la vez, el 22 y el 30 de junio, cuando empezaron las dudas sobre la demanda (Figura 2).
Figura 2. Índices de semiconductores en China y EEUU (base 100 = 31 diciembre 2025)
Las mayores caídas se concentran en los chips: el STAR Chip pierde un 49% desde su máximo y el SOX, un 36%, frente al 43% del STAR 50 y el 14% del Nasdaq 100. Sus ventas dependen de la inversión de otros: si se construyen menos centros de datos, se compran menos chips. Además, eran los valores que más habían subido. En EEUU caen también las empresas de centros de datos más endeudadas, como CoreWeave, que alquila centros de datos, los equipa con chips de Nvidia y vende capacidad de cálculo. Sus bonos cotizan en torno a 79 céntimos por dólar, con rentabilidades de entre el 15% y el 17%.
La política ha agravado el ajuste en ambos casos. En China, el gobierno ha advertido contra los excesos: el regulador bursátil, en junio, contra el uso de la IA para inflar valoraciones y, el 9 de octubre, el Partido y el Consejo de Estado, con directrices contra la “inversión ciega” y responsabilidades para los cargos que causen grandes pérdidas. Desde entonces, el STAR 50 ha perdido otro 14%. En EEUU, las elecciones agravaron las caídas: el 3 de noviembre, los demócratas ganaron los gobiernos de Texas, Ohio y Georgia con programas para pausar o condicionar la construcción de centros de datos. Sólo Texas concentra el 27% de la capacidad prevista. El 5 de noviembre, el SOX cayó un 12% y el Nasdaq 100, un 6,4%.
Más sobrevaloración en China, más riesgo financiero en EEUU
La primera diferencia es la valoración. El STAR 50, el equivalente chino del Nasdaq 100, llegó a cotizar a casi 250 veces sus beneficios de los últimos 12 meses y a finales de octubre rondaba 100. El Nasdaq 100 apenas ha cambiado: en torno a 30 veces, frente a unas 32 en su máximo (Figura 3).
Figura 3. PER de los últimos 12 meses del STAR 50 y del Nasdaq 100 (veces)
La exposición a la IA es elevada en los dos mercados, pero las empresas son distintas. En China, las empresas de IA suponen el 42% de la capitalización y muchas son recientes, con pocos beneficios y valoraciones muy altas. Su caída arrastró a todo el mercado: el CSI 300, el índice de las grandes empresas chinas pierde un 20%. En EEUU, la IA cotiza sobre todo a través de grandes empresas con otros negocios muy rentables.
La segunda diferencia es la financiación y es la que más importa para la estabilidad financiera: las burbujas financiadas con crédito dejan crisis más graves y recuperaciones más lentas.
En EEUU, en el tercer trimestre, el flujo de caja libre fue negativo en Alphabet y Meta, y en Amazon lo es en los últimos 12 meses: su inversión ya supera la caja que generan sus operaciones. Microsoft lo mantiene positivo. Para cubrir la diferencia, el sector combina bonos, arrendamientos de centros de datos, SPV (sociedades creadas para el proyecto, que se endeudan y alquilan el centro de datos a la empresa) y crédito privado (Figura 4). La deuda que figura en el balance no recoge todos esos compromisos: los arrendamientos firmados que aún no han empezado y la deuda de los SPV quedan fuera. El riesgo es que la corrección pase de las acciones a la deuda.
Figura 4. Deuda y compromisos ligados a la inversión en IA en EEUU, por vía de financiación (miles de millones de dólares)
En China, la inversión combina dinero público, caja de las grandes plataformas, salidas a bolsa y préstamos bancarios, pero recurre menos que en EEUU a los bonos corporativos. El apoyo público puede amortiguar el ajuste, pero no elimina las pérdidas: parte puede recaer sobre el sector público y las empresas jóvenes pueden quedarse sin financiación. También hay inversores que compran acciones a crédito: si la bolsa cae, tienen que vender y eso acelera la caída. Los controles de capital pueden limitar el contagio exterior. Para la estabilidad financiera, el contagio a los mercados de bonos sería menor.
Qué supone para los siguientes pasos de la IA
Los mercados no dudan de la tecnología, sino de que las inversiones se recuperen a tiempo y esa duda pesa más sobre EEUU que sobre China. Los equipos se quedan obsoletos en pocos años y los ingresos de la IA aún no cubren el gasto. Cómo afecte esa duda a cada país depende de cómo financia su inversión.
China combina bolsa, préstamos y apoyo público: sus centros de datos han recibido más de 100.000 millones de dólares desde 2021. Ese respaldo amortigua restricciones financieras, aunque la caída bursátil perjudique a empresas jóvenes y favorezca la concentración en grandes grupos. Frente a EEUU, el menor recurso a bonos, SPV y arrendamientos limita el contagio financiero. Su principal cuello de botella sigue siendo tecnológico: el acceso a chips avanzados.
En EEUU, la inversión depende de la caja, de la deuda y del permiso político para construir y las tres cosas se han complicado a la vez. Lo más probable es un ritmo de inversión menor, no una parada. Pero, según ING, la inversión tecnológica explica alrededor de un tercio del crecimiento, así que incluso eso se notaría en el PIB. En EEUU pesan especialmente las restricciones financieras y políticas.
La carrera de la IA no se decidirá sólo por quién desarrolle los mejores modelos. China necesita superar sus restricciones de acceso a chips avanzados; EEUU, conseguir que las inversiones generen ingresos suficientes para sostener unos compromisos financieros crecientes. Son dos límites distintos para una misma carrera tecnológica.
¿Ha sido útil esta publicación?
Autores
