¿Es jurídicamente necesaria una nueva resolución para atacar a Irak?
¿Cuál es el contexto normativo y cuáles los criterios interpretativos para resolver la cuestión de si es necesaria una nueva resolución para atacar a Irak? Hay cuatro posibilidades: interpretar el conjunto de las resoluciones sobre Irak y la Carta de Naciones Unidas con un criterio sistemático para concluir que el ataque sería lícito sin ninguna nueva resolución; interpretar la 1441 literalmente para deducir que un ataque a Irak requeriría una nueva resolución; considerar que, al margen de las resoluciones del Consejo de Seguridad, una interpretación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas con un criterio teleológico avalaría la legalidad del ataque sin necesidad de resolución alguna; y evitar la opción del Consejo de Seguridad para afirmar la legalidad del ataque en el derecho a la legítima defensa.
