La percepción de las relaciones internacionales en tiempos de pandemia: encuesta de ponderación 2021 del Índice Elcano de Presencia Global

analiza los resultados de la encuesta 2021 de ponderación de las variables del Índice Elcano de Presencia Global

Tema

Este documento analiza los resultados de la encuesta 2021 de ponderación de las variables del Índice Elcano de Presencia Global.

Resumen

Uno de los aspectos cruciales en la elaboración de un índice sintético es la forma de agregar sus distintos componentes. En el Índice Elcano de Presencia Global realizamos de manera periódica encuestas a personas expertas de think-tanks de relaciones internacionales de más de 100 países, con la finalidad de definir los pesos de dichos componentes en el índice agregado. Los resultados de la encuesta de 2021 evidencian el impacto de la pandemia, con mayor peso otorgado en las respuestas a la dimensión económica, y en particular al comercio de bienes primarios, manufacturas y servicios, y a algunos indicadores de la dimensión blanda –como ciencia y tecnología– en detrimento fundamentalmente de aquellos indicadores relativos al movimiento de personas –como turismo, migración y educación–. Con el fin de evitar el sesgo temporal de las respuestas, los resultados de esta encuesta se agregan a la base de encuestas previas –realizadas en 2010, 2012, 2015 y 2018–, configurando los actuales coeficientes de ponderación del Índice que son aplicados a nuestra base histórica de resultados publicados en la web del proyecto.

Análisis

Un índice sintético es una medida agregada del fenómeno para el que es definido. En términos metodológicos, es una construcción estadística que agrupa información diversa de modo homogéneo para realizar comparaciones, por ejemplo, entre países o a lo largo del tiempo.

En el proceso de construcción de cualquier índice hay varios pasos clave, desde la selección de la estructura y componentes del mismo hasta la selección de sus variables, pasando por el proceso de construcción estadística. Por tanto, aunque se proponga un modo objetivo de medición del fenómeno, la construcción de un índice sintético requiere de la toma de una serie de decisiones de cierto grado de subjetividad, como el diseño del propio índice o el tipo de variables incluidas en él. Y una de estas decisiones se refiere a la forma de agregar sus distintos componentes, tanto el peso concreto que cada uno tiene en el resultado final como el método elegido para la obtención de dichos valores.

Como señala el manual de la OCDE para la elaboración de índices sintéticos, existen diversas técnicas de ponderación, algunas se derivan de modelos estadísticos –como el análisis factorial o los de modelos de componentes no observables–, o de modelos de jerarquía analítica o de métodos participativos mediante elaboración de encuestas. Todos ellos tienen sus ventajas e inconvenientes.

El Índice Elcano de Presencia Global agrega y cuantifica, sobre la base de datos objetivos, la proyección exterior y el posicionamiento internacional de los países en función de las tres dimensiones que conforman su presencia: económica, militar y blanda. La obtención del peso de cada uno de los indicadores se realiza mediante la elaboración de encuestas periódicas a personas expertas en relaciones internacionales, seleccionadas a través del informe de la Universidad de Pennsylvania que identifica los principales think-tanks en el mundo.

Este método tiene diversas ventajas. La principal es que se establece un contacto directo con encuestados de distintos países, conocidos por su dilatada experiencia en el campo de las relaciones internacionales. En cierto modo, las respuestas de los encuestados son el reflejo de su cosmovisión de la globalización, ya sea desde una perspectiva positivista (qué dimensiones de las relaciones internacionales pesan más o menos en una coyuntura dada) o normativa (una expresión de sus preferencias políticas).

Esta dificultad de discernir la actitud adoptada por el encuestado a la hora de responder es una de las debilidades de este método de ponderación. Es más, las respuestas pueden verse condicionadas por la actualidad mediática. Por ejemplo, el peso otorgado a la dimensión militar puede verse incrementado si se ha producido algún episodio bélico reciente, o en períodos de crisis económica o de conflictos arancelarios, pueden incrementarse los pesos otorgados a los indicadores de la dimensión económica como inversiones o exportaciones.

Pero que las respuestas incluyan irremediablemente cierto grado de subjetividad no implica que una encuesta a expertos no sea un método válido de ponderación de los indicadores de un índice sintético. Como señala el manual de la OCDE de índices sintéticos, la ausencia de una forma objetiva para determinar los pesos y los métodos de agregación no necesariamente conduce al rechazo de la validez del indicador, siempre que el proceso sea transparente y coherente con los objetivos establecidos. Y, en este sentido, recoger la diversidad de opiniones, aunque incluyan cierto grado de intersubjetividad, es en sí mismo un objetivo. Dicha subjetividad de las respuestas está fuertemente condicionada por dos cuestiones: el lugar de origen del respondiente y la fecha en la que se realiza la encuesta. Por ese motivo realizamos este ejercicio de manera periódica –en 2010, 2012, 2015, 2018 y ahora en 2021–, acumulando los diferentes resultados con el fin de compensar esos sesgos temporales y por origen geográfico de los respondientes que cada una de ellas incorpora.

En este documento presentamos los resultados de la 5ª encuesta de ponderación del Índice Elcano de Presencia Global. La encuesta fue realizada entre el 14 de mayo y el 18 de junio de 2021. El contexto mediático entonces estaba todavía dominado por la pandemia y sus consecuencias, aunque en esas fechas remitían los casos mundiales.

Características de la encuesta

El primer paso en la elaboración de la encuesta es la selección de los encuestados. Partimos del listado de think-tanks de relaciones internacionales, tal y como los define la Universidad de Pensilvania en su informe anual sobre estas instituciones (siendo la última versión de enero de 2021). Según este estudio, este universo está constituido por 11.175 centros, 3.360 más de los que se registraban en la edición de 2017 del mismo informe. Este sector, en clara expansión, conserva, sin embargo, sus características geográficas: una muy alta concentración en Asia y Oceanía (30% de los centros), Europa (26,2%) y América del Norte (22%), y participaciones marginales de América Latina y el Caribe (12,5%), África Subsahariana (6%), y Norte de África y Oriente Medio (5%).

Para la realización de la encuesta de 2021 se contactaron 488 centros internacionales dedicados al análisis y el estudio de las relaciones internacionales desde diferentes perspectivas, como la economía, la política, la defensa y la energía. Tratamos de que nuestra selección fuese lo más semejante posible (en su distribución por regiones y principales centros) al universo de think-tanks que recoge el informe de la Universidad de Pennsylvania. Así, en nuestra selección de centros, la distribución fue la siguiente: el 26,6% de las instituciones están situadas en Europa (130 en total), el 20,7% en América del Norte (101), el 24,8% en Asia y Oceanía (121), el 13,1% en América Latina y el Caribe (64), el 7,6% en África Subsahariana (37), y el 7,2% en Oriente Medio y Norte de África (35).

La encuesta fue también remitida al Consejo Científico del Real Instituto Elcano (que cuenta con 58 miembros), aumentando con ello la representación de expertos europeos respecto de nuestra muestra inicial en detrimento del resto de regiones. En la Figura 1 se puede observar la divergencia existente entre la división geográfica del Informe McGann y nuestra muestra final, con el Consejo Científico incluido.

Upenn (%) Muestra encuesta (%) Diferencia (pp)
Europa26,234,4+8,2
Asia y Oceanía3022,1-7,9
África Subsahariana66,8+0,8
América Latina y el Caribe12,511,7-0,8
América del Norte2218,5-3,5
Oriente Medio y Norte de África56,5+1,5
Figura 1. Distribución número de centros por región y distribución en informe de la Universidad de Pennsylvania. Fuente: elaboración propia y McGann (2021).

La tasa de respuesta total fue del 14,3% (del 21,7% si tenemos en cuenta el Consejo Científico), con diferencias notables por regiones. En América Latina la tasa de respuesta fue especialmente alta y muy superior a la del resto de regiones, mientras que en América del Norte y en Oriente Medio y el Norte de África respondieron menos del 9% de las personas contactadas (véase el Anexo 1 con el número de respuestas por países).

Región Número de respuestas
África6
América del Norte7
América Latina17
Asia11
Europa56
Oceanía2
Oriente Medio2
Total101
Figura 2. Número de respuestas por regiones. Fuente: elaboración propia.

El cuestionario de preguntas (incluido en el Anexo 2) se envió de manera telemática, manteniendo la estructura de anteriores ediciones. A los encuestados les propusimos asignar el peso que considerasen a cada una de las dimensiones e indicadores del Índice en función de la importancia que tienen, en su opinión, en la determinación de la proyección exterior de los países en la actualidad. Pero en esta última encuesta introdujimos una nueva pregunta relativa a la cuestión del cambio climático.

Dentro de las tareas habituales de mantenimiento metodológico del índice, revisamos regularmente la idoneidad de las variables que consideramos en cada uno de los indicadores. La estructura original del Índice fue concebida en 2011, y desde entonces ha mejorado la disponibilidad en general de datos de las distintas variables –reduciendo con ello los datos estimados en nuestra base–, surgido nuevas bases de datos o incluso se ha modificado el criterio de relevancia sobre qué variables son más representativas para cada indicador. Por ello, de manera regular establecemos reuniones con expertos de cada uno de los ámbitos con el fin de mejorar el modo de captar los distintos fenómenos. Así, durante la vida del proyecto, se ha mejorado la metodología de los indicadores de Tecnología, Deportes y Cultura. Con el paso del tiempo evoluciona también la relevancia de los propios indicadores que componen cada dimensión, o surgen nuevos aspectos que pasan a definir la proyección exterior de los distintos Estados, de modo que la metodología del Índice debe actualizarse al tiempo que lo hace el propio terreno de las relaciones internacionales. Es lo que ha ocurrido con la cuestión del cambio climático que en poco tiempo ha pasado a situarse en el centro de las relaciones internacionales.

El análisis de resultados

Los resultados de la encuesta de 2021 se muestran en la Figura 3 y se comparan con el valor de los coeficientes que hasta ahora considerábamos. Si atendemos al peso otorgado a cada dimensión, el primer resultado llamativo es el fuerte incremento del peso otorgado a la dimensión económica, en detrimento de la dimensión militar pero especialmente de la dimensión blanda.

Respuestas encuesta 2021 Coeficientes de presencia global 2020
Económica44,641,0
Militar22,223,0
Blanda33,236,0
Energía8,48,0
Bienes primarios7,16,0
Manufacturas9,88,0
Servicios10,59,0
Inversiones8,810,0
Tropas9,510,0
Equipamiento militar12,713,0
Migraciones2,94,0
Turismo3,44,0
Deportes2,53,0
Cultura3,94,0
Información4,14,0
Tecnología5,25,0
Ciencia4,24,0
Educación3,84,0
Cooperación al desarrollo3,24,0
Figura 3. Resultados agregados de la encuesta 2021 y comparación con coeficientes existentes. Fuente: elaboración propia.

Dentro de la dimensión económica, aumenta la relevancia que se le concede a los indicadores de manufacturas, servicios y bienes primarios, mientras cae el peso del indicador de inversión. Estas respuestas son coherentes con el contexto general del momento en el que se hicieron las preguntas, y particularmente con la relevancia que la pandemia otorgó al suministro básico de alimentos y de ciertas manufacturas. Del mismo modo, la caída de un punto porcentual en el peso de la inversión en el exterior podría responder al contexto de cuestionamiento de la dispersión geográfica de las cadenas de suministro de las industrias consideradas estratégicas, y a la recuperación de los debates sobre política industrial.

En lo relativo a la dimensión militar, las respuestas consideran la menor relevancia de los dos indicadores que la forman, tropas desplegadas al exterior y equipamiento militar. Si bien es cierto que en las últimas décadas hemos asistido a un endurecimiento de las relaciones internacionales en comparación con la década de los 90, se ha producido también el fin de despliegues históricos –como el de EEUU en Afganistán– y en general un cambio en el modo de proyectarse y en el tipo de misiones desarrolladas, particularmente en la política militar estadounidense, que puede incidir en el menor peso resultante en esta encuesta.

Y dentro de la dimensión blanda, todos los indicadores ven reducido su peso con la excepción de información, ciencia y tecnología. Aquí, de nuevo, el contexto en el momento de lanzar la encuesta puede resultar determinante de los resultados. Y es que en junio de 2021 ya se habían normalizado a lo largo del mundo las diversas restricciones al movimiento de personas, que en nuestro caso afectan a varios indicadores de la dimensión blanda (deportes, turismo, migraciones y educación). Pero también se había puesto de manifiesto el reto científico-sanitario de la pandemia –que en nuestra encuesta se refleja en el aumento de peso de los indicadores de ciencia y tecnología–, así como aumentado el grado de digitalización y la importancia de la información estadística actualizada, que puede explicar el incremento del indicador de información.

Esta tendencia de incremento de peso de la dimensión económica en detrimento de la dimensión militar ya se detectaba en la encuesta realizada en 2018, aunque también en dicha encuesta caía el peso otorgado a la dimensión blanda. Ya por entonces se detectaban algunos de los cambios confirmados en la encuesta de 2021. Así, dentro de la dimensión económica, las encuestas de 2018 ya recogían un incremento de los servicios y las manufacturas en detrimento de la Inversión.

Respuestas encuesta 2021 Respuestas encuesta 2018
Económica44,643,7
Militar22,225,2
Blanda33,231,1
Energía8,48,6
Bienes primarios7,15,3
Manufacturas9,88,9
Servicios10,510,6
Inversiones8,89,8
Tropas9,511,1
Equipamiento militar12,714,5
Migraciones2,92,9
Turismo3,43,9
Deportes2,52,2
Cultura3,93,8
Información4,13,8
Tecnología5,24,1
Ciencia4,23,5
Educación3,83,7
Cooperación al desarrollo3,23,1
Figura 4. Comparación de las respuestas a las encuestas de 2021 y de 2018. Fuente: elaboración propia.

Por entonces, en plena presidencia de Donald Trump, el contexto no era de pandemia mundial pero sí de cuestionamiento del marco institucional del comercio internacional y crecimiento de la relevancia de la política industrial. Tras décadas guiadas por las tendencias de transnacionalización productiva, auge asiático y pérdida de capacidades industriales de las antiguas potencias, se fue reduciendo la relevancia otorgada en las encuestas al indicador de inversión en el exterior.

Pero como señalamos más arriba, uno de los objetivos de repetir las encuestas de ponderación con periodicidad trienal es reducir el sesgo temporal incorporado en las respuestas. Por ello, las respuestas a esta encuesta de 2021 se unen al histórico de respuestas de encuestas previas (2018, 2015, 2012 y 2010), obteniendo un promedio del coeficiente de cada indicador. Esos resultados pasan a ser los coeficientes de ponderación del Índice Elcano de Presencia Global (véase la Figura 5), que se aplican retroactivamente a la serie completa (1990-2020). De este modo, los resultados publicados en nuestra web son comparables tanto entre países como a lo largo del tiempo.

https://www.globalpresence.realinstitutoelcano.org/img/ELC_info_estructura_coeficientes_es.png
Figura 5. Coeficientes del Índice Elcano de Presencia Global 2021. Fuente: Real Instituto Elcano, Índice Elcano de Presencia Global.

Resultados por regiones

Si el primer sesgo que incorporan las encuestas es el temporal, vinculado al momento en el que se pregunta, el segundo sesgo que señalábamos es el geográfico, pudiendo establecerse diferentes visiones del mundo según el lugar desde el que se observa.

Económica Militar Blanda
Total44,622,233,2
África37,815,546,7
América del Norte52,317,630,1
América Latina40,626,532,9
Asia43,825,830,4
Europa45,720,633,7
Oceanía45,027,527,5
Oriente Medio68,519,012,5
Figura 6. Peso de cada dimensión según región de origen de los encuestados. Fuente: elaboración propia.

Al comparar el peso otorgado a cada dimensión en las diferentes regiones con el promedio resultante de considerar el total de respuestas, surge información relevante (Figura 6), En primer lugar, hay una mayor dispersión entre las respuestas por regiones en la dimensión blanda y económica que en la militar. El peso otorgado a la dimensión económica tiene su valor máximo en las respuestas con origen en Oriente Medio (68,5%) y su mínimo en las de origen africano (37,8%), y a la inversa estas mismas regiones marcan el mínimo y el máximo otorgado a la dimensión blanda (el 12,5% y el 46,7%, respectivamente).

Se registra, en cambio, menos dispersión en las respuestas acerca del peso de la dimensión militar, aunque es destacable el peso que las respuestas con origen en Oceanía y Asia otorgan a esta dimensión, probablemente vinculado con el aumento de las tensiones militares en los mares asiáticos. Por el contrario, llama la atención que sean las respuestas de América del Norte las que menor relevancia dan a la dimensión militar, solo por delante de las respuestas africanas.

Dentro de la dimensión económica (Figura 7), ese mayor peso otorgado por centros de Oriente Medio se explica fundamentalmente por la importancia del indicador de energía, pero también por los indicadores de manufacturas o servicios. De hecho, es mayor el peso otorgado por los encuestados en esta región a las exportaciones manufactureras que a las de bienes energéticos; unas respuestas que encajan con el perfil de inserción económica de la región, primario exportador por un lado y dependiente de importaciones manufactureras por otro. La relevancia de las exportaciones energéticas se aprecia también en las respuestas de América del Norte, que otorgan mayor relevancia a este indicador que a las exportaciones de manufacturas.

Energía Bienes primarios Manufacturas Servicios Inversiones
Total8,47,19,810,58,8
África6,15,410,19,07,3
América del Norte10,59,310,410,611,5
América Latina8,76,97,98,98,2
Asia7,48,012,28,47,8
Europa8,36,89,611,79,2
Oceanía7,96,811,011,97,4
Oriente Medio15,410,318,813,710,3
Figura 7. Peso de cada indicador económia.Fuente: elaboración propia.

La importancia de las manufacturas en la proyección económica se pone de manifiesto en las respuestas de Asia, que otorgan el mayor peso a este indicador dentro de esta dimensión. Sorprende, por el lado contrario, el bajo peso de las exportaciones manufactureras en las respuestas de América Latina y Europa. Tanto los encuestados en estas regiones como los de América del Norte y Oceanía consideran más relevantes las exportaciones de servicios dentro de la proyección económica. La importancia de este indicador ha ido creciendo a lo largo de las distintas encuestas, hasta el punto de tener hoy mayor peso que las manufacturas en los coeficientes de ponderación totales considerados en el cálculo de esta edición (Figura 5).

Sin duda, la importancia de los servicios se ha fortalecido con el desarrollo de la digitalización, pero la evolución de las respuestas guarda relación con las transformaciones producidas en las últimas décadas en el terreno de la transnacionalización productiva, el desarrollo de cadenas globales de producción con producción deslocalizada en otros territorios y la creciente participación de los servicios en el comercio internacional. Por el contrario, la forma clásica de transnacionalización, la inversión extranjera directa, ha ido perdiendo peso. Ello es coherente con la consolidación de otras formas de control no accionarial, dentro de la extensión de los métodos de organización just-in-time, cuya dispersión geográfica es ahora cuestionada como vulnerabilidad estratégica. Si en ediciones pasadas del Índice éste era el indicador económico de mayor relevancia, en la encuesta de 2021 sólo las respuestas con origen en América del Norte otorgan el mayor peso a este indicador. En cambio, el peso es bajo en las respuestas de África, Oceanía y Asia. En los dos primeros casos parece coherente con características estructurales de las economías de esas regiones, más receptoras de inversión que emisoras, pero sorprende el bajo peso en las respuestas asiáticas tanto por el volumen recibido en las últimas décadas como por la importancia como emisor, histórica en el caso de Japón y creciente en el caso de China.

Tropas desplegadas Equipamiento militar
Total9,512,7
África6,68,9
América del Norte7,410,2
América Latina8,817,7
Asia10,815,0
Europa9,810,8
Oceanía5,522,0
Oriente Medio5,713,3
Figura 8. Peso de cada indicador militar según región de origen de los encuestados. Fuente: elaboración propia.

En el caso de la dimensión militar (Figura 8), cuyo peso es especialmente alto en las respuestas asiáticas y oceánicas, existen notables diferencias en la importancia otorgada a los dos indicadores, tropas desplegadas y equipamiento militar. Aunque todas las respuestas consideran más relevante el segundo indicador que el primero, el peso de las tropas es muy elevado en las respuestas con origen en Asia (es la región que más importancia da a este indicador), mientras que en las oceánicas es muy superior el elevado peso otorgado al equipamiento.

Migraciones Turismo Deportes Cultura Información Tecnología Ciencia Educación Cooperación
Total2,93,42,53,94,15,24,23,83,2
África5,45,63,65,45,46,26,44,34,3
América del Norte2,42,21,52,53,66,84,43,73,0
América Latina3,13,12,33,43,06,54,54,23,0
Asia3,43,42,33,24,24,33,63,52,5
Europa2,63,62,74,34,44,84,03,83,3
Oceanía1,50,70,74,37,54,42,92,82,6
Oriente Medio1,11,61,02,00,51,61,61,31,6
Figura 9. Peso de cada indicador blando según región de origen de los encuestados. Fuente: elaboración propia.

Y, por último, en lo que respecta a la dimensión blanda (Figura 9), la mayor volatilidad en las respuestas viene condicionada por dos extremos: el alto peso en las respuestas de África, y el bajo en las de Oriente Medio. Y es que los máximos valores otorgados a indicadores blandos se registran en las respuestas africanas, a excepción de información (mayor peso en Oceanía) y tecnología (mayor peso en América del Norte). La interpretación de estos resultados es compleja: en algunos casos puede deberse a la relevancia que algunos de estos indicadores tienen en la región –como migraciones o cooperación al desarrollo– y en otros casos a la consciencia de su importancia –como ciencia, tecnología o educación–. En encuestas anteriores eran los centros europeos los que mayor énfasis ponían en la dimensión blanda, lo que resultaba coherente con los rasgos de la región. En esta ocasión se ha visto incrementado el peso de tecnología, muy probablemente condicionado por la pandemia de una enfermedad nueva. Por el contrario, ha caído de manera notable el peso de migraciones, a pesar de la importancia otorgada por respuestas africanas y la relevancia actual de este indicador en las relaciones internacionales.

Dada esta diversidad en las respuestas, podrían determinarse diferentes coeficientes de ponderación del Índice que ofreciesen distintos resultados. Hemos aplicado a nuestra base de datos los coeficientes resultantes de las respuestas a cada región, comparando los hipotéticos rankings resultantes con el ranking de presencia global 2021 (Figura 10).

Ranking Presencia Global 2021 África América del Norte América Latina Asia Europa Oceanía Oriente Medio
EEUUEEUUEEUUEEUUEEUUEEUUEEUUEEUU
ChinaChinaChinaChinaChinaChinaChinaChina
AlemaniaAlemaniaAlemaniaJapónAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemania
Reino UnidoReino UnidoReino UnidoAlemaniaReino UnidoReino UnidoJapónReino Unido
JapónJapónJapónReino UnidoJapónJapónReino UnidoJapón
FranciaFranciaFranciaFranciaFranciaFranciaFranciaFrancia
RusiaRusiaRusiaRusiaRusiaRusiaRusiaPaíses Bajos
CanadáCanadáCanadáCanadáCanadáCanadáPaíses BajosRusia
Países BajosPaíses BajosPaíses BajosPaíses BajosPaíses BajosPaíses BajosItaliaCanadá
ItaliaItaliaItaliaItaliaItaliaItaliaCanadáItalia
Corea del SurCorea del SurCorea del SurCorea del SurCorea del SurCorea del SurCorea del SurCorea del Sur
IndiaEspañaEspañaIndiaIndiaIndiaIndiaIndia
EspañaIndiaIndiaEspañaEspañaEspañaEspañaEspaña
SuizaAustraliaSuizaAustraliaAustraliaSuizaAustraliaBélgica
AustraliaSuizaBélgicaSuizaBélgicaBélgicaBélgicaSuiza
BélgicaBélgicaAustraliaBélgicaSuizaAustraliaSingapurSingapur
SingapurSingapurSingapurSingapurSingapurSingapurSuizaAustralia
IrlandaTurquíaIrlandaTurquíaTurquíaIrlandaTurquíaIrlanda
TurquíaIrlandaTurquíaArabia SaudíIrlandaTurquíaIrlandaMéxico
Arabia SaudíArabia SaudíSueciaIrlandaArabia SaudíArabia SaudíArabia SaudíEAU
Figura 10. Impacto en el ranking (comparación ranking con coeficientes actuales según respuestas por región). Fuente: elaboración propia.

Como muestra la Figura 10, el ranking permanece bastante estable en las primeras posiciones con cualquiera de los coeficientes aplicados. Esto se debe a la propia magnitud de los registros alcanzados por estos países en los distintos indicadores, lo que es al mismo tiempo un síntoma de la solidez metodológica del índice. Los cambios en el orden de los países en el ranking son mayores conforme descendemos posiciones, dados los menores valores registrados y por consiguiente la mayor facilidad de modificar puestos. Si tuviésemos que identificar alguna pauta común en los cambios producidos por las distintas opciones en comparación con el actual ranking de Presencia Global, es destacable la escalada de posiciones de Japón, los Países Bajos, España, Australia y Turquía, y el menor del Reino Unido, Canadá y Suiza.

La cuestión del cambio climático

La revisión constante de la metodología del Índice Elcano de Presencia Global forma parte de los objetivos del proyecto. En este sentido, no hay duda de que el cambio climático se ha consolidado como una de las prioridades de acción política y con ello de proyección exterior de los Estados.

Por este motivo, venimos trabajando en la inclusión de un indicador de cambio climático dentro de la dimensión blanda. Para ello llevamos a cabo un proceso de conversaciones con expertos, y particularmente con los investigadores de Energía y Cambio Climático del Real Instituto Elcano, sobre el modo más adecuado de medición de este fenómeno. Si bien se trata de un proceso todavía abierto con diferentes etapas –desde la selección de las variables más adecuadas, la comprobación de la disponibilidad de información para todos los países y años, la transformación de la estructura del índice, etc.–, un aspecto crucial de este proceso es el peso que se le otorgaría a este futuro indicador, y el modo que en consecuencia se veían afectados los pesos del resto. No quisimos desaprovechar la ocasión de la elaboración de una nueva encuesta de ponderación para incluir una pregunta y captar así el estado de opinión de los encuestados sobre este asunto.

Promedio total encuesta
Tecnología4,7
Ciencia3,8
Información3,8
Cultura3,6
Educación3,5
Turismo3,1
Cooperación2,9
Migraciones2,7
Cambio climático2,6
Deportes2,3
Figura 11. Coeficientes de la dimensión blanda con el indicador de cambio climático. Fuente: elaboración propia.

La primera cuestión sorprendente es, como muestra la Figura 11, el bajo peso otorgado por los encuestados a este indicador. Así, de incluirse en la metodología del índice, pasaría a ser de los indicadores menos relevante del índice, sólo por delante de deportes. Se registra, no obstante, mucha dispersión en las respuestas. Como muestra la Figura 12, el mayor peso otorgado al indicador de cambio climático se registra con diferencia en los encuestados de África, seguidos de América Latina. Puede resultar llamativo que sean regiones de menor grado de desarrollo las que mayor relevancia dan a esta cuestión. Por el contrario, el menor peso se otorga en Oriente Medio, alineado con su perfil exportador de petróleo y gas. El peso en las regiones más contaminantes –América del Norte, Asia y Europa– se sitúa en un nivel intermedio.

Promedio por región
África4,7
América Latina3,0
Europa2,5
Asia2,2
América del Norte1,9
Oceanía1,8
Oriente Medio0,6
Figura 12. Peso otorgado al indicador de cambio climático por regiones. Fuente: elaboración propia.

Conclusiones

Uno de los aspectos clave en la elaboración de un índice sintético es la forma de agregar sus distintos componentes. Con esta finalidad, en el Índice Elcano de Presencia Global realizamos de manera periódica encuestas a personas expertas en el área de relaciones internacionales, seleccionadas a través del informe de la Universidad de Pennsylvania que identifica los principales think-tanks en el mundo.

En este documento se han analizado los resultados de la 5ª encuesta de ponderación realizada entre el 14 de mayo y el 18 de junio de 2021. Se contactaron 488 centros internacionales, de más de 100 países, dedicados al análisis y el estudio de las relaciones internacionales desde diferentes perspectivas, como la economía, la política, la defensa y la energía. La encuesta fue también remitida al Consejo Científico del Real Instituto Elcano.

En cierto modo, las respuestas de los encuestados son el reflejo de su cosmovisión de la globalización y, además, pueden verse condicionadas por la actualidad mediática y por el origen geográfico de quien responde. En este sentido, la encuesta de 2021 recoge de manera clara el impacto de la pandemia.

Dentro de la dimensión económica, aumenta la relevancia que se le concede a los indicadores de manufacturas, servicios y bienes primarios, mientras cae el peso del indicador de inversión. Estas respuestas son coherentes con el impacto de la pandemia sobre el comercio internacional, y la importancia del suministro básico de alimentos y de ciertas manufacturas. Del mismo modo, en el contexto de cuestionamiento de la dispersión geográfica de las cadenas de suministro y fomento de la digitalización, la importancia del indicador de servicios ha ido creciendo a lo largo de las distintas encuestas, hasta el punto de concederle hoy mayor peso que al de manufacturas o inversión en el exterior. No obstante, las respuestas varían acorde con las características comunes de cada región, con un peso notable del indicador de energía en las respuestas de Oriente Medio y de manufacturas en las asiáticas.

En lo relativo a la dimensión militar, las respuestas consideran menos relevantes los dos indicadores que la forman, tropas desplegadas al exterior y equipamiento militar, que en encuestas anteriores. Pero en las respuestas de Oceanía y Asia se detecta un mayor peso a esta dimensión que en las respuestas desde otras regiones, probablemente también explicado por el contexto de la región.

Y dentro de la dimensión blanda, todos los indicadores ven reducido su peso con la excepción de información, ciencia y tecnología. La caída es notable en aquellos indicadores relativos al movimiento de personas –migraciones, turismo y educación–, y es que en el momento de realizar la encuesta se habían normalizado a lo largo del mundo las diversas restricciones para contener el avance de la pandemia. No obstante, dentro de esta dimensión, hay mayor volatilidad en las respuestas en función del origen geográfico. La interpretación de estos resultados es compleja: en algunos casos puede deberse a la relevancia que algunos de estos indicadores tienen en la región –como migraciones o cooperación al desarrollo– y en otros casos a la consciencia de su importancia –como ciencia, tecnología o educación–.

La revisión constante de la metodología del Índice Elcano de Presencia Global forma parte de los objetivos del proyecto. En los últimos meses venimos trabajando en la inclusión de un indicador de cambio climático dentro de la dimensión blanda, por lo que quisimos incorporar en esta encuesta una pregunta al respecto. En líneas generales, el peso otorgado a este indicador fue bajo y los resultados muy dispersos, con mayor peso en las respuestas de regiones menos contaminantes –África y América Latina– intermedio en las más contaminantes –América del Norte, Asia y Europa– y muy bajo en la principal región exportadora de combustibles fósiles –Oriente Medio–.

Uno de los objetivos de repetir las encuestas de ponderación con periodicidad trienal es reducir el sesgo temporal incorporado en las respuestas. Por ello, las respuestas a esta encuesta de 2021 se unen al histórico de respuestas de encuestas previas (2018, 2015, 2012 y 2010), obteniendo un promedio del coeficiente de cada indicador. Esos resultados pasan a ser los coeficientes de ponderación del Índice Elcano de Presencia Global, que se aplican retroactivamente a la serie completa (1990-2020).


Anexo. Cuestionario de ponderación del Índice Elcano de Presencia Global (2021)

[Pantalla 1]

Construyendo el índice Elcano de Presencia Global

¿Cuál es el peso de las diferentes dimensiones y variables en la definición de la proyección externa de un país?

Si tiene cualquier duda sobre la definición o medición de cualquiera de las variables, puede acceder a una descripción detallada aquí.

Tiene usted la posibilidad de guardar sus respuestas y volver a acceder al cuestionario cuando lo desee.

[Pantalla 2]

  1. Si tuviera que medir la presencia global de un país mediante estas tres dimensiones, ¿qué peso asignaría a cada una de ellas? (Deben sumar un total de 100%).
  2. Presencia económica (energía, bienes primarios, manufacturas, inversiones)
  3. Presencia militar (tropas desplegadas, equipamiento)
  4. Presencia blanda (migraciones, turismo, cultura, deportes, tecnología, ciencia, educación, cooperación al desarrollo, información, cambio climático)

Total [Va facilitando el valor de la suma de los elementos]

[Pantalla 3]

  • ¿Qué peso asignaría a cada componente o variable de la dimensión económica? (Deben sumar un total de 100%).
  • Energía (petróleo, gas)
  • Bienes primarios (agricultura, minería…)
  • Manufacturas (bienes de consumo e intermedios, maquinaria, …)
  • Servicios (transporte, comunicación, servicios financieros, …)
  • Inversiones (stock de inversión directa en el exterior)

Total [Va facilitando el valor de la suma de los elementos]

[Pantalla 4]

  • ¿Qué peso asignaría a cada componente o variable de la dimensión militar? (Deben sumar un total de 100%).
  • Tropas (número de tropas desplegadas en el exterior)
  • Equipamiento militar (portaviones, fragatas, cruceros,…)

Total [Va facilitando el valor de la suma de los elementos]

[Pantalla 5]

4. ¿Qué peso asignaría a cada componente o variable de la dimensión blanda? (Deben sumar un total de 100%).

  1. Migraciones (inmigrantes residentes en el país)
  2. Turismo (llegada de turistas)
  3. Deportes (medallas olímpicas, puntos selecciones absolutas y clubs de fútbol)
  4. Cultura (bienes culturales y servicios audiovisuales)
  5. Información (noticias en agencias internacionales, sitios de Internet…)
  6. Tecnología (patentes orientadas al exterior, ingresos por uso de propiedad intelectual)
  7. Ciencia (publicaciones científicas)
  8. Educación (estudiantes extranjeros matriculados en educación terciaria)
  9. Cooperación al desarrollo (desembolsos de ayuda oficial al desarrollo)
  10. Cambio climático (emisiones de gases, energía renovable)

Nota: actualmente estamos trabajando en la inclusión de un indicador referido a la proyección exterior de los países en el ámbito del cambio climático, medida a través de emisiones de gases de efecto invernadero y producción energética renovable. Este indicador será incluido en futuras ediciones del Índice Elcano de Presencia Global.

Total [Va facilitando el valor de la suma de los elementos]

[Pantalla 6]

Con la publicación de los resultados, se acreditará la contribución de los expertos encuestados.

Si desea que no hagamos pública su participación en el estudio, por favor, marque esta casilla.

Comentarios y sugerencias

[Pantalla 7]

Si quiere modificar algunas de sus respuestas, puede hacerlo volviendo a la pantalla correspondiente. Muchas gracias por su colaboración, que es esencial para nuestro proyecto.

Puede acceder a toda la información relativa al Índice Elcano de Presencia Global aquí.